# Brainstorm 詳細ガイド 着手前または行き詰まり時に、複数アプローチを構造化された形で比較してから 1 つを採用する **思考の checkpoint** ツール。 LLM が「最初に思いついた方法でそのまま突き進む」「同じ tool が失敗してるのに同じ args で呼び直す」といったループに陥ることを防ぐ。 ## 何を解決するか 問題のあるパターン: ``` 失敗 → リトライ → 失敗 → リトライ → 失敗 → リトライ → ... ``` Brainstorm を挟むと: ``` 失敗 → Brainstorm({ context: 失敗内容, approaches: [A, B, C], chosen: B }) → B を試す ``` ## 必須フィールド | フィールド | 説明 | |---|---| | `task` | 今解こうとしているサブ問題を **1 文** で。例: `"input/data.xlsx の中身を要約したい"` | | `approaches` | 検討する解法の配列。**2 個以上**必要 (1 個だと比較にならない) | | `chosen` | 採用する approach の `name`。`approaches[].name` のどれかと完全一致させる | | `rationale` | 採用理由を 1-2 文で | ## 任意フィールド | フィールド | 説明 | |---|---| | `context` | これまで試した手段・失敗内容など。行き詰まり時のリセット用途で記入する | ## approaches[] の各要素 | フィールド | 必須 | 説明 | |---|---|---| | `name` | ✓ | 短い名前 (例: `"ReadExcel 直接"`, `"CSV エクスポート経由"`) | | `description` | ✓ | 1-2 文で具体的な手順 | | `reliability` | - | `high` / `medium` / `low`。副作用無し・後戻り可能なら high | | `speed` | - | `fast` / `medium` / `slow` | | `prerequisites` | - | 前提条件・必要なもの | | `risks` | - | 想定される失敗パターン | ## 使うべき場面 1. **複雑な依頼の着手前** — レポート生成・複数ファイル処理・多段階の調査など 2. **同じ tool が 2 回以上失敗した時** — エラー内容を `context` に書いて、別アプローチを 2-3 個並べる 3. **存在しないファイルを掴んだ時** — `output/foo.xlsx` が無いと分かった時点で「Glob で実在確認 / ユーザーに ASK / 別パスを試す」を比較 4. **方針が複数あって迷った時** — どっちでも動きそうな選択肢がある時に、確実性で選び直す ## 使わなくて良い場面 - 短い質問への即答 - 自明な単一 tool で済む依頼 (例: 「current time を教えて」) - 1-2 ステップで完結する操作 ## 使い方の例 ### 例1: ファイル読み込みのアプローチ比較 ```js Brainstorm({ task: "input/data.xlsx の中身を要約したい", approaches: [ { name: "ReadExcel 直接", description: "ReadExcel({ path: 'input/data.xlsx' }) で全シート読む", reliability: "high", speed: "fast", }, { name: "シート分割→個別 Read", description: "SplitExcelSheets で .md に分割してから Read で 1 シートずつ", reliability: "high", speed: "medium", prerequisites: "出力ディレクトリの書き込み許可", }, { name: "ヘッダーだけ先に確認", description: "ReadExcel に range: 'A1:Z3' を渡して構造把握 → 範囲拡大", reliability: "high", speed: "fast", risks: "範囲を間違えるとデータを取り逃がす", }, ], chosen: "ReadExcel 直接", rationale: "ファイルサイズが小さければ全件読みが最速で確実" }) ``` ### 例2: エラー連発時のリセット ```js Brainstorm({ task: "output/レポート.xlsx を読みたい", context: "ReadExcel が JSZip エラー、ReadPdf も extension mismatch、Bash cat も file not found。\n直前のターンで Write が成功したという認識だが実際は失敗していた可能性", approaches: [ { name: "Glob で実在確認", description: "Glob({ pattern: 'output/*' }) で実際に存在するファイル一覧を取る", reliability: "high", speed: "fast", }, { name: "Write をやり直す", description: "前回の Write 失敗が原因なら、対象ファイルを改めて生成する", reliability: "medium", speed: "medium", risks: "既存ファイルを上書きしてしまう可能性", }, { name: "ユーザーに ASK", description: "complete({ status: 'needs_user_input', missing_info: 'ファイルパスを確認させて' })", reliability: "high", speed: "slow", }, ], chosen: "Glob で実在確認", rationale: "副作用なしで現状把握できる。実在しないなら次の手も決まる" }) ``` ## 出力の形 Brainstorm は以下のような Markdown を返す: ``` # Brainstorm: ## 背景 / これまでの試行 ## 検討した N 個のアプローチ **A 案** [確実性: high / 速度: fast] ✓ **B 案** (採用) [確実性: medium / 速度: medium] **C 案** ... ## 採用: B 案 理由: 続けて、採用したアプローチで実装に進んでください。 ``` このアウトプットが activity log / tool 履歴に残るので、後から「どのアプローチを比較したか」「なぜそれを選んだか」を追跡できる。 ## 注意 - **Brainstorm は思考の checkpoint であって、独立した解答ではない**。Brainstorm 後は採用したアプローチで実際の tool を呼ぶ - **2 個以上の approaches が必須**。1 個だと「比較」にならない - `chosen` は `approaches[].name` と完全一致必要 (大小・空白も含めて) - 短い質問・自明なタスクで Brainstorm を呼ぶ必要は無い (オーバーヘッドになる)