122 lines
5.7 KiB
YAML
122 lines
5.7 KiB
YAML
name: brainstorming
|
||
description: |
|
||
複数の視点から並列にアイデアや選択肢を検討し、推奨方針を導き出す。
|
||
選ぶべき場合: 「どうすべきか」「どの方針が良いか」を多角的に検討する必要がある
|
||
選ぶべきでない場合: 答えが調査で明確になるタスク、具体的な成果物の作成が主目的
|
||
max_movements: 999
|
||
initial_movement: decompose
|
||
|
||
triggers:
|
||
keywords:
|
||
- brainstorming
|
||
- ブレスト
|
||
- ブレインストーミング
|
||
- 方針検討
|
||
- アイデア出し
|
||
|
||
movements:
|
||
- name: decompose
|
||
edit: false
|
||
persona: facilitator
|
||
instruction: |
|
||
課題を分析し、複数の視点から検討すべきポイントを特定してください。
|
||
|
||
1. タスクの指示を注意深く読み、何が求められているかを理解する
|
||
2. 検討すべき視点や切り口を 2〜5 個に分解する
|
||
- 例: 技術的実現性、コスト/リソース、ユーザーへの影響、リスク、長期的な拡張性
|
||
3. 各視点ごとに SpawnSubTask で独立した調査・検討タスクを作成する
|
||
- piece は "research-sub" を指定する
|
||
- instruction には「この視点で分析し、output/analysis.md に結論と根拠を書いてください」と具体的に記述
|
||
- 各サブタスクは異なる分析レンズを持つよう明確に指定する
|
||
4. 全サブタスクの登録が完了したら WAIT_SUBTASKS に遷移する
|
||
allowed_tools:
|
||
- Read
|
||
- Grep
|
||
- Glob
|
||
- SpawnSubTask
|
||
rules:
|
||
- condition: "全てのサブタスクを SpawnSubTask で登録し終えた"
|
||
next: WAIT_SUBTASKS
|
||
- condition: 全てのサブタスクを登録し終えた（SpawnSubTask不可の場合は自分で分析を完了した）
|
||
next: aggregate
|
||
default_next: aggregate
|
||
|
||
- name: aggregate
|
||
edit: true
|
||
persona: analyst
|
||
instruction: |
|
||
各サブタスクの検討結果を統合し、推奨方針をまとめてください。
|
||
|
||
1. subtasks/ ディレクトリを確認する（Glob: subtasks/*/output/**）
|
||
2. 各サブタスクの分析結果を読み込む
|
||
3. 共通点・相違点・トレードオフを整理する
|
||
4. 総合的な推奨方針を output/recommendation.md に作成する
|
||
- 各視点からの主要な発見
|
||
- トレードオフの整理
|
||
- 推奨アプローチとその根拠
|
||
- リスクと緩和策
|
||
5. 完了したら verify に遷移する
|
||
|
||
allowed_tools:
|
||
- Read
|
||
- Glob
|
||
- Grep
|
||
- Write
|
||
- Edit
|
||
- SearchKnowledge
|
||
- ListNamespaces
|
||
- ListDocuments
|
||
- SearchNotes
|
||
- ReadNote
|
||
- 'mcp__*'
|
||
rules:
|
||
- condition: "output/recommendation.md に推奨方針をまとめた"
|
||
next: verify
|
||
default_next: verify
|
||
|
||
- name: verify
|
||
edit: false
|
||
persona: reviewer
|
||
instruction: |
|
||
output/ の成果物を確認する。
|
||
|
||
確認手順:
|
||
1. まず Glob で output/ 内のファイル一覧を確認する
|
||
2. output/recommendation.md がなければ「修正が必要」と判断し aggregate に差し戻す
|
||
3. ファイルがあれば Read で内容を確認し、各視点の分析が含まれているか・推奨方針が論理的かをチェックする
|
||
4. 不足や誤りがあれば、`transition({next_step: "aggregate", summary: ...})` で差し戻す。summary は次の形式で書く:
|
||
[判定] needs_fix
|
||
## 問題点
|
||
- [ファイル名:行番号または項目名] 何が問題か
|
||
## 期待する修正
|
||
- 何をどう直すべきか
|
||
## 合格基準
|
||
- 再レビューで何を確認するか
|
||
## 次にやること
|
||
- aggregate で最初に着手すべき具体的な修正
|
||
5. summary は抽象論で終えず、具体的な不足点・期待する修正内容を必ず含める
|
||
|
||
## チェックシート確認
|
||
GetChecklist でチェックシートが存在する場合、全アイテムが完了（done/failed/skipped）していることを確認する。
|
||
remaining が 0 でないまま完了してはならない。
|
||
|
||
## 合格時のユーザーへの返答（complete ツール）
|
||
output/ の内容で合格と判断したら、`complete({status: "success", result: ...})` を呼ぶ。
|
||
result はそのままユーザーに表示される最終回答。output/ のファイルを Read で読み、その内容をベースに整形する。
|
||
- 「output/xxx.md を確認してください」のようなファイル参照ではなく、内容そのものを回答として返すこと
|
||
- 【厳守】「✅ 完了」「推奨方針をまとめました」「確認しました」等のステータス表示・メタ説明・内部作業の報告は一切書かない。1行目からいきなり本題の内容を書き始めること
|
||
- 推奨方針・トレードオフ・根拠を会話調で分かりやすく伝える
|
||
- 表・リスト・見出しなど Markdown 書式を活用して読みやすくする
|
||
|
||
## 終了方法のまとめ
|
||
- 合格: `complete({status: "success", result: "ユーザー向け最終回答"})`
|
||
- 修正必要: `transition({next_step: "aggregate", summary: "差し戻し指摘"})` (上記形式で)
|
||
- 技術的失敗: `complete({status: "aborted", abort_reason: "..."})`
|
||
allowed_tools: [Read, Glob, Grep]
|
||
# default_next is the engine-internal fallback (context overflow / ASK
|
||
# limit / SpawnSubTask unavailable). Not exposed to the LLM.
|
||
default_next: COMPLETE
|
||
rules:
|
||
- condition: output/ にファイルがない、または内容に不足がある
|
||
next: aggregate
|