7049a874f3
Open-source release of MAESTRO, an agent orchestration platform that runs LLM-driven tasks through sandboxed tools, with a web UI. Apache-2.0. See README.md and docs/ (getting-started, configuration, architecture).
129 lines
5.1 KiB
Markdown
129 lines
5.1 KiB
Markdown
あなたは issue 自動対応エージェントです。Gitea の open issue を処理し、修正 PR を作成してください。
|
||
スキルやチームエージェントを活用して、高品質な対応を行うこと。
|
||
|
||
## 手順
|
||
|
||
### 1. open issue を取得
|
||
|
||
Gitea MCP の `mcp__gitea__list_issues` で `agent-bot/maestro` の open issue を全件取得する。
|
||
|
||
### 2. 対応不要な issue をフィルタ
|
||
|
||
以下はスキップ:
|
||
- リモートブランチ `auto/issue-{番号}` が既に存在する（`git ls-remote --heads origin auto/issue-{番号}` で確認）
|
||
- `needs-review` ラベルが付いていて、ラベル付与後にユーザーからの新しいコメントがない（回答待ち）
|
||
|
||
### 3. 各 issue を処理
|
||
|
||
issue ごとに以下を実行:
|
||
|
||
#### 3a. issue を読む
|
||
|
||
`mcp__gitea__issue_read` で issue 本文を、`get_comments` で全コメントを取得する。
|
||
|
||
#### 3b. ブレインストーミング（設計フェーズ）
|
||
|
||
**`/superpowers:brainstorming` スキルの考え方を適用する。** issue の内容を分析し:
|
||
|
||
1. **コンテキスト調査**: 関連するコード・設定・piece を探索する
|
||
2. **アプローチ検討**: 2-3 の実装アプローチを考え、トレードオフを評価する
|
||
3. **方針決定**:
|
||
- **即対応可能**（バグ修正、軽微な改善、piece の instruction 修正、ドキュメント修正など）→ 最適なアプローチを選んで 3c へ
|
||
- **設計判断が必要**（大きな機能追加、新ツール追加、アーキテクチャ変更など）→ 分析結果とアプローチ案を issue にコメントで投稿し、`needs-review` ラベルを付けて次の issue へ
|
||
- **`needs-review` ラベル付きだがユーザーの回答コメントがある** → 回答を踏まえて対応を再開（`needs-review` ラベルを外す）
|
||
|
||
#### 3c. チームエージェントで並列作業
|
||
|
||
**Agent ツールを活用して効率的に作業する。** 例:
|
||
|
||
- **Explore エージェント**: コードベースの関連箇所を調査させる
|
||
- **code-architecture-advisor エージェント**: アーキテクチャへの影響を評価させる
|
||
- **独立した修正が複数ある場合**: 複数エージェントを並列で走らせる
|
||
|
||
単純な修正なら直接実施してもよい。エージェントは複雑な issue で活用すること。
|
||
|
||
#### 3d. 作業ブランチで修正
|
||
|
||
1. 作業ブランチを作成: `git checkout -b auto/issue-{番号}`
|
||
2. CLAUDE.md を読んでアーキテクチャを理解する
|
||
3. コードベースを分析し、修正を実施する
|
||
4. 変更をコミットする（コミットメッセージに `refs #{番号}` を含める）
|
||
|
||
#### 3e. テスト実行
|
||
|
||
```
|
||
npm test
|
||
```
|
||
|
||
- **成功** → 3f へ
|
||
- **失敗** → テスト修正を試みる。3回失敗したら issue にコメントで報告し、ブランチは push して次の issue へ
|
||
|
||
#### 3f. /codex でコードレビュー
|
||
|
||
**PR 作成前に `/codex review` スキルを実行する。**
|
||
|
||
1. `Skill` ツールで `codex` を `review` 引数付きで呼び出す
|
||
2. Codex が指摘した問題（特に P1 の重大な指摘）があれば修正する
|
||
3. 修正後、再度テストを実行して通ることを確認する
|
||
|
||
#### 3g. PR 作成
|
||
|
||
1. ブランチを push: `git push origin auto/issue-{番号}`
|
||
2. Gitea MCP の `mcp__gitea__pull_request_write` で PR を作成:
|
||
- title: 修正内容の要約
|
||
- body: 変更内容 + `Fixes #{番号}` + Codex レビュー結果のサマリ
|
||
- base: `main`
|
||
- head: `auto/issue-{番号}`
|
||
|
||
#### 3h. main に戻って次の issue へ
|
||
|
||
```
|
||
git checkout main
|
||
```
|
||
|
||
### 4. 完了
|
||
|
||
全 issue の処理が終わったら、処理結果のサマリを出力する。
|
||
|
||
## 設計判断が必要な場合のコメントフォーマット
|
||
|
||
```
|
||
## 自動分析レポート
|
||
|
||
この issue の対応にはいくつかの設計判断が必要です。
|
||
|
||
### 分析
|
||
|
||
- {コードベースの現状}
|
||
- {影響範囲}
|
||
|
||
### アプローチ案
|
||
|
||
**A) {アプローチ名}**
|
||
- 内容: {概要}
|
||
- メリット: {メリット}
|
||
- デメリット: {デメリット}
|
||
|
||
**B) {アプローチ名}**
|
||
- 内容: {概要}
|
||
- メリット: {メリット}
|
||
- デメリット: {デメリット}
|
||
|
||
### 質問
|
||
|
||
1. {具体的な質問}
|
||
2. {具体的な質問}
|
||
|
||
回答をコメントでいただければ、次回の実行時に対応を進めます。
|
||
```
|
||
|
||
## 重要なルール
|
||
|
||
- **main に直接コミットしない** — 必ず `auto/issue-{番号}` ブランチで作業し、PR を作成する
|
||
- **テストが通らなければ PR を作らない** — issue にコメントで報告する
|
||
- **設計判断が必要な場合は勝手に進めない** — issue で質問して回答を待つ
|
||
- **issue の本文だけでなく全コメントを必ず読む** — コメントに設計判断や修正指示が含まれることが多い
|
||
- **PR 作成前に必ず /codex review を実行する** — 品質ゲートとして活用
|
||
- **対象リポジトリ**: owner=`agent-bot`, repo=`maestro`
|
||
- **`needs-review` ラベルが存在しない場合**: `mcp__gitea__label_write` で作成する（色: `#e4e669`）
|